橢圓盤實戰又幾何?對比圓盤喋喋不休...-領騎網

在上篇推文中,紐勝編輯Jack通過室內機器測試了橢圓盤與圓盤的功率差異,雖然得出的結果也讓人很意外。

不過,紐勝此次將使用橢圓盤與圓盤進行戶外對比測試,那結果又有何不同呢?

讓我們一睹為快吧!

且慢!事先聲明:紐勝團隊并沒有偏袒任何廠商,這些硬件亦非廠商提供的產品。所以,測試結果純粹是自己的研究結果以及心得感想,不一定是最準確的實驗結果,但也許是個人使用中最真實的呈現。

领骑网常見橢圓盤宣稱的作用

领骑网根據ROTOR、O記、Ridea等官網信息,其都宣稱使用橢圓盤可加速通過位于齒片12點鐘的上死點及齒片6點鐘的下死點。

橢圓盤實戰又幾何?對比圓盤喋喋不休...-領騎網

橢圓盤可以優化踩踏死點

并且,現今的橢圓盤片設計也有采用雙橢圓的交疊方式,用以達到最好的施力加壓並規避了多數人在慣性力產生的踩踏死點,以達到更好、更有效率的踩踏輸出。

橢圓盤實戰又幾何?對比圓盤喋喋不休...-領騎網

 

领骑网橢圓盤過往設計與差異性

(注解:Biopace是1980年代期間Shimano推出的橢圓盤片)

并且,其橢率加大的作用是使你出力時加大齒輪比,例如:發力點踩踏時你的齒數是50齒可變為53齒,而在通過上下死點時則縮小齒輪比,因此比起圓盤能騎得更快、降低心率、減少血乳酸。

领骑网因此,據說橢圓盤省力X%、乳酸堆積減少X%、提升踩踏效率X%、減少膝蓋傷害等等…換而言之,也就是踩踏比較輕松的意思。

主編使用感想

本人使用橢圓盤已經有一段時間,印象中是在2010年開始。

當時,由于減少膝蓋負擔和降低乳酸消耗這兩項便讓本人非常心動,于是便將自己所有盤片都換上了橢圓盤片,加上愛車看來也挺威風的!

橢圓盤實戰又幾何?對比圓盤喋喋不休...-領騎網

不過,當時并沒有想到可以提升性能或者關聯到功率數據的認知,所以也未曾去嘗試這樣的實驗舉動。

领骑网所以,這次有別于過往的硬件測試,對于盤片的選擇也許是一個嶄新的測試局面!

橢圓盤實戰又幾何?對比圓盤喋喋不休...-領騎網

本次測試用車(使用橢圓盤設定)

測試內容聲明:

本篇文章與探討的實驗數據以及呈現方式,可能有別于以往的簡易、詼諧模式,加上字數接近5000字,可能有些繁瑣與重復,若是失去耐心與專注力而看不下去屬于正常現象,因為做科學驗證屬于較為枯燥的篇章,紐勝在此也先道歉,讓客官們傷眼了!

您也可以直接跳到結論部分進行閱讀,或者可以重復閱讀幾遍后,也找幾個志同道合的朋友一起討論,也許是最快且深入了解的方式。

领骑网認真閱讀的你是最可愛的。

领骑网橢圓盤&圓盤戶外測試準備ing

實驗的條件設定:

實際以功率器材記錄與測試,最終結果用訓練軟件或其他圖表方式呈現。

必須注意的事項:

1. 當天測試:避免溫度、順逆風、車流量等因素影響實驗結果。

领骑网2. 同樣的器材:車架(Tarmac SL5)、輪組(35mm 碳刀)、功率器材(P2功率鎖踏)。

3. 同樣的路段:采用不同的高低踏頻變化和站姿、坐姿騎乘數據。

4. 功率器材:在出發測試前需要用表頭校正過一次,騎乘過后也進行確保數值差異一定范圍內。

橢圓盤實戰又幾何?對比圓盤喋喋不休...-領騎網

PSS 1:

首先要確認用于對比測試的Powertap P2功率鎖踏的精準度,由于SRM功率牙盤BCD為130規格,無法使用52/36等盤片,故先將SRM與Powertap P2做功率源的數據比對,并確認差異數值在一定規范之內(平均2%內)。

 

橢圓盤實戰又幾何?對比圓盤喋喋不休...-領騎網

功率源對比測試

(之前網絡討論過的P1、P2在搖車騎乘時會有功率偏高的情況,也符合紐勝實測的結果)

在比對功率源的過程中,發現Powertap P2在站姿騎乘的數據會較為明顯的高2%,不過還在可以接受范圍之內。

 

橢圓盤實戰又幾何?對比圓盤喋喋不休...-領騎網

第二組功率源對比測試

领骑网在第二組測試圖表顯示出,以每秒鐘的數據/功率的圖表當中,其實結果SRM:324W與P2:325W比對之下,兩者功率差異僅0.31%。

橢圓盤&圓盤戶外對比測試

PSS 2?:

领骑网路段一:890米,6%(Strava默認資訊)的短坡,運用小盤作二次不同的踏頻變化的測試(踏頻設定分別為90以上與85以下),并再取一趟全程上坡都采用大盤的數據。

路段二:200米,7.5%的短陡坡:取全程小盤并用搖車的數據為結果討論。

领骑网所以,路段一則有三個數據,而路段二則有一個數據呈現,橢圓盤一共有四個數據,圓盤亦相同。

會變動的設定條件:

领骑网同樣的盤片,產生出不同的結果(功率、距離、心率、踏頻跟速度的變化)

领骑网同樣品牌的盤片:西班牙的Rotor (Q-Rings & NoQ)

橢圓盤實戰又幾何?對比圓盤喋喋不休...-領騎網

领骑网Rotor橢圓盤:53/38T (BCD110) & Rotor圓盤:52/36T ?(BCD110)

PSS 3?:

原有的橢圓盤片在早上的測試過后,要進行一個更換圓盤的拆裝動作,耗時大約一個半小時左右。除了盤片拆裝之外,還有前撥調整與鏈條長度變更。

這也是相當考驗技巧與耐心的過程,紐勝選擇自行更換,故不前往車店請技師更換。

因為,天氣炎熱而來回需要耗費大量時間,且來回路程可能超過35公里則作罷。

所以,看到此篇內容的車友請不要見外提出為什么要分為早上與下午分頭測試。

橢圓盤實戰又幾何?對比圓盤喋喋不休...-領騎網

測試結果與數據分析

橢圓盤實戰又幾何?對比圓盤喋喋不休...-領騎網

WKO4顯示早上測試相關數據

橢圓盤實戰又幾何?對比圓盤喋喋不休...-領騎網

WKO4顯示下午測試相關數據

橢圓盤實戰又幾何?對比圓盤喋喋不休...-領騎網

測試數據簡化呈現(數據圖1)

原始數據導入到WKO4與Golden Cheetah可以觀看且分析個別實驗組的差異,由于WKO與金豹的數據表達都過于復雜(請見下圖所示),而且而且不容易看到特細微的曲線差異,故紐勝分別用簡化表格顯示出實驗數據的結果。

橢圓盤實戰又幾何?對比圓盤喋喋不休...-領騎網

金豹功率對比分析?T2功率相關數據對照表

實驗分組:

领骑网第一組實驗我們命為Test-1

橢圓盤跟圓盤比對,踏頻90以上:簡稱T1

第二組實驗我們命為Test-2

领骑网橢圓盤跟圓盤比對,踏頻85以下:簡稱T2

第三組實驗我們命為Test-3

全程大盤:簡稱T3

领骑网第四組實驗我們命為Test-4

急陡坡全程搖車,踏頻90以上:簡稱T4

领骑网其實,我們可以在(數據圖1)看到幾個共通點,功率上紐勝盡量控制在320瓦左右,踏頻則是依照每組的要求而去配合,基本上到達終點的時間也都很接近,我們可以看到T1的38T功率是320瓦,與T2的36T以及T3的52T的實驗結果都是相同的功率數據,甚至時間都是相同的結果,可以說是一致的結果嗎?

再者,就是關于心率方面,由于早上的平均心率是比較低的,下午的心率數據則可能會高那么一些,所屬正常,身體難免會有疲勞反應出現。

橢圓盤實戰又幾何?對比圓盤喋喋不休...-領騎網

固定時間:將T1~T3的實驗結果在2分20秒的結果之下討論(數據圖2)

在固定時間之下,我們可以看到距離最長者獲勝,T1的36T在高踏頻之下確實有著明顯優于38T的結果。若是時間拉長到60分鐘則有接近800米的差異,換算下來就是兩分鐘的優勢了。

领骑网在T2的實驗當中,我們很明顯地看到對于踏頻低于85以下的情況,似乎彼此都沒有多大優勢,代表著上坡時你的踏頻越低,則可能時間上的效益是不會站在你這邊太多。

在T3的實驗當中,紐勝依稀強烈感覺到兩者在大盤上坡的那種踩踏死點差異,橢圓盤可以讓你感受到死點明顯避開了,似乎是保護了你的膝蓋與減緩你的肌肉壓力,但是結果卻讓人很訝異?在相同的時間之下卻差距了有28米的距離,或是時間拉長到30分鐘則有著455米的差異,60分鐘則有著910米的差異。

领骑网結果讓人很吃驚!

 

橢圓盤實戰又幾何?對比圓盤喋喋不休...-領騎網

固定距離:將T1~T3的距離由890米規范在800米的結果之下討論(數據圖3)

在固定距離之下,我們可以看到用時最短者獲勝,可以看到T1的36T在高踏頻之下確實有著明顯優于38T五秒的結果。由于紐勝平時的騎乘齒比都是39T的齒數,當下換成36T是真的不太習慣,鑒于實驗性質的需求,也就是盡量朝著實驗的步驟走下去。

不過,這樣的結果也讓紐勝很訝異,居然有這么明顯的差距?若是時間拉大到60分鐘,則有接近150秒的差異,換算下來就是兩分鐘多的優勢。未來遇到爬坡導向的賽事可能讓紐勝也要放棄標準盤片的設定了?

在T2的實驗當中,我們很明顯地看到平均功率都是323瓦,跑出來的距離都很接近,但是在踏頻上,36T還是略高了一些,成績上還是省下了兩秒鐘。請原諒紐勝當時沒有將36T的踏頻控制在80以下,但你應該能理解,當下很難去控制到功率、心率、踏頻都處于一個公平狀態,但是對于踏頻低于85以下的情況,都不太會跑出一個理想的成績出來。

领骑网在T3的實驗當中,畢竟53T/52T只差了一個齒數!在相同的距離之下卻有著4秒的差距,或是時間拉長到30分鐘則有大約60秒的差異,而甚至到60分鐘則有約120秒的差異。

測試過程影片呈現

橢圓盤實戰又幾何?對比圓盤喋喋不休...-領騎網

影片彩蛋

紐勝的Gopro3只能夠拍攝下午路段,為了防止沒電還在把立旁綁了一塊電源!

 

橢圓盤與圓盤的對比結果?

結果一:為什么上述都沒有提到T4實驗呢?

因為答案在第一張匯整圖中就明顯知道是圓盤的36T勝出,可能是搖車與陡坡的設定加上38T的齒比并沒有36T來得有效率?36T硬生生多出了16米的差距!(是否38T盤片形變量較大?)

 

橢圓盤實戰又幾何?對比圓盤喋喋不休...-領騎網

 

 

結果二:在T1實驗中,我們明顯地看到高踏頻設定下,圓盤且是36T齒比是比較具有幾秒鐘的優勢(數據圖3),但是假設這次的距離拉長到10公里甚至20公里,結果會是一致的嗎?當然實驗者要在一天之內進行兩次相同的實驗并要將功率、踏頻、心率都控制在一定的范圍之內,可能也不見得是件輕松的事。

結果三:在T2實驗中,踏頻低于85rpm貌似是沒有優勢的,紐勝本身也是有踩踏較重的習慣,經過這一次可能會去調整并改善爬坡的踏頻與功率輸出。

领骑网結果四:在T3實驗中,往往有人說掛上大盤爬坡沒有好下場,真實是如此?此次的結果是可以在800多米拉開好幾秒鐘的時間差(數據圖2),那我們可能就要重新考量一下為什么?若是今天面對的賽事場地都是丘陵地形,每每遇到一個三、五百米的坡,可能真的是要掛上大盤且在較高功率的輸出之下度過這個坡了,且這會較快也省力是個事實。有可能在激烈的一、兩小時的賽事下來,真的有那樣巨大的秒數差異?下次不妨試試看大盤的齒數再小一點點會更有效率也不一定噢。

 

測試總結

领骑网由于器材關系與實驗條件因子可能跟其他盤片實驗有些不一樣,所以造成的結果呈現也會有點不同。不過可以知道的事,盤片越小在坡度上的優勢是明顯的。

無論在:1.上坡高踏頻(90以上)與 2.低踏頻的設定之下(85以下),甚至 3.上坡掛大盤的數據結果都是偏向于輕巧的齒比搭配。最終在 4.急陡坡的結果也是一致的!歸納到這些年在三大環賽的職業車手的齒比也紛紛逐漸是這樣的方向在看齊!

领骑网所以,此次的最佳齒比選擇是「圓盤的52T+36T」!

相較于上次的機器測試都顯示出扭矩效益越高之下的結果,可能圓盤盤片就是每個車手的好選擇、橢圓盤可能是給踩踏效率不好的人去改善、或者減緩騎乘時造成的關節不適或膝蓋疼痛?

另外,紐勝的踩踏效率可能是比較不好或是比較好的?導致此次的實驗當中並沒有完整的顯示出橢圓盤片的優勢。但是,紐勝之前于上海飛艇室Fitting模擬車測出來的結果是踩踏效益高于川藏車手約兩倍之高。

 

橢圓盤實戰又幾何?對比圓盤喋喋不休...-領騎網

橢圓盤實戰又幾何?對比圓盤喋喋不休...-領騎網

Strava原始數據截圖(早上&下午測試)

 

橢圓盤實戰又幾何?對比圓盤喋喋不休...-領騎網

該路段在Strava的各項記錄的簡易圖(默認890米的同等距離)

领骑网由于個體的踩踏效率與功率輸出是過度浪費、還是能夠節省體能、也許橢圓盤片在長途的跋涉是更有效益的?可能就會有個更明確的答案出現…

紐勝也很期待相關的硬件測試推文,也期待大家給予更多的意見與支持!

檢討Q&A

Q:盤片的規格有點不同!?

领骑网A:對!沒錯,都是BCD110,但是齒比分橢圓盤53/38T、圓盤是52/36T。但都是朋友提供的器材,所以紐勝并沒有將之區別。但是就結構學來說,由于BCD直徑范圍一樣的基礎下,齒比越少者形變量越低是眾所皆知,可能是否是因為此關系影響了整個實驗的結果?也許就是下次再測試相同規格之盤片可以揭曉?

领骑网Q:為何不用SRM功率牙盤測試?

A:紐勝肯定想這樣做,但是因為SRM盤爪BCD不允許,只好使用Powertap P2,并且已經做了功率源比對,數據差異是在可接受范圍內。

领骑网Q:為何不在較長的坡進行測試?

领骑网A:那要驅車前往較遠的地區進行實驗,確實有點難度,不過日后會列入考量,或者找專業車手來進行測試,平均的功率數據也較高。或是你愿意當實驗小白?

领骑网Q:盤片的測試順序更改!?

A:對!沒錯,據說平時用圓盤,換成橢圓盤片之后會產生「渦輪效應」,會更有明顯的提升效果。不過紐勝并沒有將之列入考量,因為平時都用橢圓盤片較多。

领骑网Q:會有其他功率器材測試?

A:這是紐勝的愛好,肯定會有許多相關的測試,但是礙于種種原因,不一定每次能夠順利的表達出來。希望大家能夠諒解!

ROUND VS OVAL?Ultimate chainring test

最后還有一個國外簡短的測試視頻給大家參考,視頻大意就是在高海拔的實驗當中,證實了橢圓盤的絕對優勢跟踩踏效益是正向的!

Question

最終,紐勝也想拋出一些疑問,有空大家可以留言至我方后臺。

1. 大廠Shimano、Sram、Campagnolo為何都不出橢圓盤片的產品?

2. 鐵三族群是否更適合?需要更高踏頻且提升踩踏的輸出?有利于最后一項的跑步環節?

3. 較小的盤片加上后輪是偏心框的組合?爬坡的效率是否更好?

4. 川藏車手的盤片越小是否有利?或者橢圓盤的設計不單是可以爬得更快?或者保護他們的膝蓋損傷?

领骑网If?You?Can’t?Go?Over?or?Under,?Go?Round

橢圓盤實戰又幾何?對比圓盤喋喋不休...-領騎網

原文始發于微信公眾號(紐勝話功率):